Unitel hizo un repaso de 10 puntos relevantes del proceso y las conclusiones de los consultores españoles Deep Tech Lab de BISITE contratado por la Fiscalía General del Estado, que hizo una pericia al proceso electoral de octubre de 2019.
Primero
El documento tuvo siete versiones. Un borrador para revisión interna, con fecha 6 de mayo; primera revisión plantilla, 7 de mayo; primera versión borrador, 11 de mayo; versión ampliada, 25 de mayo; versión ampliada no definitiva, 2 de junio; versión definitiva preliminar, 11 de junio y versión definitiva, 28 de junio
Segundo
El análisis fue realizado en cinco etapas. Análisis sobre el sistema de conteo rápido de votos, la integridad de la base de datos, la conexión a la infraestructura, el incidente sobre la infraestructura y una indagación sobre los diferentes datos existentes.
Tercero
La información que analizaron fue proporcionada por la Fiscalía. “Todos los análisis han sido llevados a cabo con las evidencias cursantes en el cuaderno de investigación y que fueron proporcionados por el Ministerio Público de Bolivia”, detalla en parte del informe.
Cuarto
El documento califica como punto crítico el sistema TREP.
“Los sucesos categorizados como CRÍTICO son aquellos que alteraron los protocolos previstos para el proceso electoral y, por tanto, supusieron un riesgo para el mismo. Son los sucesos que más impacto pudieron suponer sobre la integridad de los datos por la criticidad de estos. Por ejemplo, un acceso de un usuario administrador no planificado al servidor o a la base de datos del cómputo oficial durante el proceso electoral”, especifica el escrito.
También señala que se accedió a los servidores de la infraestructura y comprometió al sistema. Sin embargo descartan alteraciones de datos.
Quinto
También detectaron irregularidades en 10 hechos de alto riesgo, como la alteración del protocolos del proceso electoral. No obstante, desconocen el impacto que esta vulneración hubiese tenido en los resultados de los comicios.
Sexto
En su análisis hallaron negligencia por parte de la empresa Neotec, con una mala gestión de los sistemas informáticos y una posible gestión inadecuada de datos. Pero descartan la manipulación de datos.
Séptimo
En la noche de las elecciones entró en funcionamiento el servidor no previsto BO1, el cual no fue dado a conocer por la empresa Neotec. Este mecanismo tenía una función perimetral y tenía medidas de monitorización.
Ocho
Entre los sucesos de alto riego esta la destrucción de evidencias para determinar el comportamiento del servidor BO20, que fue empleado a partir del 21 de octubre, aunque este hecho no significó un riesgo para los resultados, según los investigadores.
Noveno
La pericia detectó que hubo usuarios no identificados con capacidad de acceso al sistema informático, los cuales pudieron añadir, modificar o eliminar datos. También descartan que esto haya cambiado los resultados de los comicios electorales.
Décimo
El estudio indica que es “altamente improbable” la manipulación de los resultados electorales, mediante el reemplazo de actas, puesto que ello hubiera supuesto el cambiar fotos.
