La Paz (Gaceta del Sur) – La Comisión Mixta de Constitución se encuentra en el ojo del huracán tras difundir por error una lista de postulantes inhabilitados que, de hecho, cumplían con los requisitos establecidos. El presidente de la Comisión, Miguel Rejas, admitió el error y emitió un comunicado para aclarar la situación, aunque la polémica persiste en torno al proceso de selección.
Entre los afectados por este error se encontraban tres postulantes que efectivamente cumplían con los 15 requisitos necesarios para continuar en el proceso de selección. Freddy Huaraz y Paul Amilcar Tolavi, postulantes al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), junto con Cristian Clever Arancibia, aspirante al Tribunal Supremo de Justicia, figuran entre los mencionados erróneamente como inhabilitados.
En un intento por corregir el error, la Comisión Mixta solicitó la emisión de una fe de erratas y la publicación conforme al procedimiento establecido por ley. La nota emitida por Unitel destaca que los postulantes afectados fueron notificados de la situación.
Sin embargo, el desliz no se limitó a la inclusión errónea de candidatos. Tres postulantes más, que inicialmente figuraban como habilitados, fueron injustamente inhabilitados en la lista difundida. Roger Ibarra Coronado, Milver Aban y Henry Herrera se vieron afectados por este error, sin que se especificara la razón de su inhabilitación.
La controversia no tardó en extenderse a las redes sociales y medios digitales, donde la diputada Silvia Salame (CC) sugirió a los postulantes afectados presentar una impugnación por la difusión errónea de las listas. Sin embargo, sus declaraciones reflejan la preocupación y la falta de claridad en el procedimiento, cuestionando la legalidad y la transparencia del proceso.
Este incidente se suma a una serie de controversias previas en el proceso de selección judicial, incluyendo la difusión de un audio que sugería un presunto «cuoteo de plazas» entre los postulantes de la preselección. La Comisión Mixta se encuentra ahora bajo un escrutinio aún más riguroso, en medio de dudas sobre la integridad y la legitimidad del proceso de selección judicial en curso.
