El abogado Eusebio Vera, que patrocina a los exjefes militares Gonzalo Jarjury y Jorge Terceros, aseguró ayer que el ministro de Justicia, Iván Lima, mintió ya que sus patrocinados no reconocieron su responsabilidad en el caso denominado golpe II y no aceptaron un procedimiento abreviado.
“Han presentado por escrito ante el Ministerio Público su solicitud de procedimiento abreviado, esto es una noticia importante para el país, hay dos personas, Jarjury y Terceros, que le han pedido a la Fiscalía que se dicte una sentencia en la vía del procedimiento abreviado, esto es un reconocimiento de responsabilidad y culpabilidad”, dijo el ministro Iván Lima.
Jorge Terceros fue Comandante de la Fuerza Aérea Boliviana y Gonzalo Jarjury fue Comandante de la Armada en 2019, ambos están acusados por los presuntos delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes.
“Seguramente en los próximos días o semanas vamos a tener ya las primeras sentencias en relación a quienes solicitan procedimiento abreviado. Esa es la situación que ha ocurrido el día de hoy, es una situación ordenadora”, precisó.
DATOS
A través de memoriales, Terceros y Jarjury aseguraron que son procesados por hechos del que no participaron y lamentaron que no se haya iniciado una investigación contra el responsable. Para el juicio, ofrecen como testigo de descargo al exministro de Defensa, Javier Zabaleta.
“De manera sorpresiva fui notificado personalmente con resolución de acusación formal en el que se me atribuye que habría cooperado a la señora (Jeanine) Añez en su traslado (…). Nunca trasladé y menos ordené situaciones similares, además los comandantes de fuerza, no somos parte del Comando en Jefe”, se lee en un memorial presentado por Gonzalo Jarjury, a la que se sumó Terceros.
Asimismo, aclaran que los fiscales sostienen de “manera errónea” que miembros de las Fuerzas Armadas (FFAA) procedieron al retiro de la medalla presidencial del Banco Central de Bolivia y que, con ello, presuntamente incumplieron sus funciones y atribuciones de defender y conservar la independencia, seguridad y estabilidad del Estado a través del resguardo del Gobierno legalmente electo.
“Mediante memorial presentado en fecha 22 de noviembre de 2021, se proporcionó el nombre del verdadero autor de esos hechos (exjefe de la Casa Militar) cuyo memorial no tuvo respuesta alguna, por lo que en fecha 29 de noviembre de 2021 se reiteró la petición, empero, no se nos dio curso en contraposición del principio de objetividad, ya que cursan informes en ese sentido en el cuaderno de investigaciones”, lamentan.
Asimismo, refieren que los fiscales señalan que producto del comunicado de fecha 11 de noviembre de 2019, se tendría plenamente establecido coordinación entre las FFAA y la Policía.
“Esa conclusión es ridícula, ya que todos deben recordar que el general (William) Kaliman la trató mal (a Añez) en una llamada telefónica, señalándole: ‘usted me va a dar órdenes cuando sea presidente, la colgó y apagó el teléfono’, decir también que Kaliman no quiso sacar a las FFAA (hasta el último momento) hasta asegurarse que Evo Morales se encuentre en espacio aéreo, además, nunca conocí a esa señora Añez, hasta el momento que por mis principios y valores militares decidí poner a disposición mi cargo a la señora Añez la noche (23:30) del día 12 de noviembre de 2019, por lealtad al gobierno legalmente establecido de Evo Morales”, recuerda Jarjury.
Según el memorial, los fiscales refieren que Jarjury presuntamente avaló la investidura e imposición de símbolos patrios a Añez, sin competencia y fuera de la Asamblea Legislativa.
“¿Cómo avalé?, ¿y cómo es que acepté?, y ¿cuándo concreté la imposición de símbolos patrios?, cuando la ejecución de esos actos tienen nombre y apellido y están claramente identificados y deberían haber estado en estas investigaciones, ¿por qué no están?, ¿por qué no está acusado el general Miltón Navia?, ¿por qué no está acusado el Tcnel. Rolando Gallardo y el Cap. Frag. Amilcar Rioja?, quienes acomodaron los símbolos patrios a la señora Añez. ¿Los fiscales se parcializaron con ellos, o qué pretenden los fiscales? Los fiscales están beneficiando a quienes realmente cometieron los delitos por los cuales nos acusan. ¿Por qué ese accionar de la Fiscalía?”, cuestionó.
